Anmeldelser av vaskepulver Luch
Luch vaskepulver er godt kjent for foreldrene våre, siden det i sovjettiden var et ganske populært vaskemiddel. For øyeblikket har aksjeselskapet "Ekol" gjenopplivet dette merket, og hvis du tror på reklamen, produserer det Beam, og overholder kravene til den sovjetiske GOST. Hvor bra er dette pulveret? La oss prøve å finne ut av det ved å samle ekte anmeldelser fra folk.
Flink
Anastasia, Balakovo
Jeg har tatt Luch i omtrent seks måneder nå, og blandet det med Chaika vaskepulver og med denne "post-sovjetiske blandingen" vasker jeg ting i vaskemaskinen, det blir veldig bra. Formelen til ett pulver forbedrer formelen til et annet. Denne metoden ble foreslått for meg av en venn som prøvde den ved et uhell. Nå får jeg vaskeresultatet av et godt, dyrt pulver ved å blande to billige og er veldig fornøyd.
Pulverene skal blandes i følgende forhold: 2/3 Luch og 1/3 Chaika.
Yuri, Saratov
Jeg innså for lenge siden at det ikke nytter å betale for mye for et dyrt, annonsert pulver. Jeg kjøper Beam for håndvask hos grossisten for $0,3 per pakke og vasker den perfekt. Jeg liker håndvaskepulver litt mindre, men jeg tar bare en pakke av den, siden jeg ikke vasker den mye for hånd. Men til maskinvask har jeg i det siste tatt Luch i myk innpakning 2,4 kg. For moro skyld sammenlignet jeg det med Sarma og Tide-pulver, i prinsippet vasker det ikke dårligere, men kanskje Tide er litt bedre, men det koster også en størrelsesorden mer.
Larisa, Novosibirsk
Jeg har kjent og elsket Luch-merkepulver i lang tid. På et tidspunkt var det ikke på salg, eller i det minste kom jeg ikke over det, så jeg begynte gradvis å glemme det.Men så dukket dette pulveret opp i hyllene igjen, jeg kjøper det naturligvis og kjenner ikke sorgen. Beam vasker perfekt, selv om den koster en krone, fordi den er laget ved hjelp av sovjetisk teknologi. Flott pudder!
Dårlig
Karina, Astrakhan
En gang dro bestemoren min og jeg til Fix Price, og hun la merke til et pulver på disken, som forresten bare kostet en krone, tror jeg 0,4 dollar. Pulveret ble kalt "Luch", dette navnet betyr ikke noe for meg, men bestemoren min ble henrykt og sa at hun brukte dette pulveret til å vaske klærne sine i ungdommen. Jeg undersøkte pakken, ikke noe spesielt, det mest vanlige håndvaskepulveret. Den egner seg til vask i gamle maskiner, men kan ikke brukes i automatisk vaskemaskin.
Luch-vaskemiddelet var tydeligvis i bruk på 70-tallet, for jeg husker hva som ble brukt til vask på 80-tallet, og blant disse pulverene var det ingen Luch.
Av solidaritet med bestemoren min kjøpte jeg meg en pakke sovjetiske rariteter og bestemte meg samme dag for å vaske noen små klær, sokker, joggebukser og et par av mannens mørke t-skjorter med den. Evaluering av resultatet brakte bare skuffelse. Billigpudderet viste et billig resultat, flekkene på klærne var og er fortsatt, det føles som om jeg vasket med vanlig såpe, ville skitten løsnet bedre. Jeg trenger ikke den slags pulver, ikke for noen penger.
Katerina, Severomorsk
Pulveret kan ikke være så billig. Dette er en enkel sannhet som burde ha avvist meg fra å kjøpe Luch-pulver, men jeg kjøpte det likevel og ble nok en gang overbevist om at den aller første tanken vanligvis er den mest korrekte. Jeg satte inn pastell linvask til 60 grader bomull, drysset dette pulveret og begynte tålmodig å vente på resultatet. Kort sagt, det ville være bedre om jeg vasket uten pulver, hva ville være fordelen, men resultatet er det samme.Hva er det produsenten som heller i der, kritt eller noe, effekten er absolutt null. Jeg vil aldri kjøpe dette pulveret igjen, og jeg anbefaler det ikke!
Elena, Anapa
Jeg selger vaskepulver selv, så jeg har allerede prøvd en haug med produkter og jeg liker ikke noen av dem. Jeg regnet egentlig ikke med noe da jeg prøvde Luch, og i prinsippet hadde jeg rett. Absolutt ikke noe spesielt:
- vasker motbydelig;
- skyller dårlig;
- veldig støvete;
- utgiftene er rett og slett enorme.
Av fordelene kan vi kanskje bare fremheve den lave prisen og den behagelige lukten, men jeg vil gjerne ha noe mer. Basert på kombinasjonen av mangler bestemte jeg meg for at pulveret ikke var verdig eierens oppmerksomhet.
Nøytral
Ilya, Sergiev Posad
Luch er et vanlig pulver; jeg begynte å bruke det da jeg var student, og nå har jeg en familie, og jeg vasker fortsatt med det. Det er ingen superkraftig formel i den, alle komponentene er de samme som for 40 år siden, og den vasker perfekt. Hva betyr dette? Vi trenger å se mindre reklame, det er det som forstyrrer hjernen vår mest. Ta et billig vanlig pulver og vask det for helsen din, og hvis du trenger en balsam eller flekkfjerner, tilsett det etter behov.
Når du vasker med et dyrt pulver, legger du i hovedsak en cocktail av flekkfjerner, balsam og hvem vet hva annet i maskinen. Og hvis ting bare må friskes opp, så behandler du for det første igjen tøyet ditt med unødvendige kjemikalier, og for det andre kaster du penger. Luch er selvfølgelig et veldig middelmådig pulver, men akkurat passe til hverdagsvask.
Tatiana, Serov
Søsteren min og jeg blir ikke knyttet til ett pulver, vi prøver alltid noe nytt. Bare i løpet av det siste året har vi prøvd et dusin dyre og billige pulver. Jeg likte ikke Luch-vaskemiddelet spesielt, men jeg kan vurdere det ganske høyt, siden det er det beste i sin priskategori. Bruker du utelukkende billige vaskepulver, er Luch best egnet, men det er ikke en konkurrent til dyre pulver.
For å oppsummere, legger vi merke til at du ikke skal tro at et billig pulver kan utkonkurrere et dyrt vaskemiddel. Dette skjer selvfølgelig noen ganger, men ikke i vårt tilfelle. La oss bare si at Beam er et av de beste produktene i lavpriskategorien, men generelt sletter det veldig middelmådig.
Ekkelt pulver, hver gang du vasker det i en automatisk vaskemaskin blir det til stein i pulverbeholderen. På grunn av dette kommer det lite inn i trommelen med tøy, og tøyet blir ikke vasket. Da må du grave ham ut derfra!
Du trenger ikke å legge den i beholderen, men legge den i selve trommelen.
Jeg har brukt pudderet lenge. Den vasker fargede ting godt. Etter vask forblir det en lett lukt av friskhet uten overskudd.